Мне кажется, большей частью проблема состоит не в том, нарушить или не нарушить границу Другого, а как быть с реакцией другого на это нарушение. Мне кажется, что человеческие отношения строятся на вторжении в чужие границы.
Но если я условно «здоров» что ли, то я отслеживаю реакцию другого на это нарушение... она не обязательно должна быть вербальной... И, в зависимости от своих интересов и целей, я могу остановиться, заметив, что Другому неприятно мое вторжение, а могу продолжить осознанно нарушать, учитывая, что это может быть опасно, если моя цель для меня важнее.
В более «нездоровой» ситуации, я буду игнорировать другого и его реакцию. Я буду стараться ее не замечать. Для меня такой способ связан с бесстыдством и сильным риском. Т.е. когда я так же игнорирую свой страх и свою неловкость, которые, на мой взгляд, являются неотъемлемой частью сближения.
Еще я думаю, что здесь важно учитывать темп и интенсивность. Мне кажется в условно «здоровой» ситуации приближение идет медленно и нарушения минимальны. Т.е., если есть желание сближения, то можно немного приблизиться - посмотреть реакцию: пускают, не пускают. Если пускают, приблизиться еще немного.
Однако, есть нарушения, с которыми я, как терапевт, в своей практике сталкиваюсь гораздо чаще, чем с темой нарушения границ клиентом. Это два нарушения, которые, на мой взгляд, сильно переплетены между собой и часто являются двумя сторонами одной медали: первое - это неспособность или сложность обозначить и отстоять свою границу, второе - это сложность или неспособность подойти к границе другого.
Если говорить про первую сложность, то здесь стоит отметить важную для меня вещь: каждый в ответе за свои границы. Никто, кроме меня, не обозначит мою границу и не будет ее отстаивать. То, что для меня может являться нарушением границы, для другого может быть нормой в силу культурных, национальных и др. различий. Вряд ли найдется человек в мире, который точно сможет сказать с первого взгляда, где проходят мои границы: что для меня допустимо, а что нет, если я никак не буду это обозначать.
Довольно часто я сталкиваюсь с ситуацией, когда клиент рассказывает мне, как его родители не замечали какие-то его желания, реакции на какие-то события, его недовольство чем-либо. Клиентам с подобными историями обычно довольно сложно говорить и обозначать свои границы, бывает, им даже в рамках сессии трудно позаботиться о своем комфорте: выбрать удобный стул, удобно сесть, выбрать подходящую дистанцию. Обозначение своего недовольства, того что не устраивает и приносит дискомфорт, часто для них связано со стыдом и страхом.
Здесь, конечно, мне кажется, терапевту следует быть особенно внимательным и осторожным. Для меня клиенты, которые не способны никаким образом высказывать свои претензии, могут представлять опасность, т.к. их способ умалчивания, накопления недовольства часто приводит к последующей аннигиляции, к обесцениванию и уходу из терапии.
Восстановление способности клиента открыто высказывать и показывать свою злость и недовольство к терапевту, в данном случае, для меня может быть показателем, успешной работы. И в этом смысле нет ничего хуже для клиента, чем идеальный терапевт. Такой терапевт будет только усиливать стыд клиента за свое недовольство, и будет препятствовать открытому обсуждению подобных переживаний: как можно в нормальном состоянии злиться на идеального терапевта?
Если говорить про другую сторону, то стоит вспомнить, что в гештальт-терапии есть термин «граница контакта». Я убежден, что встреча с Другим возможна только на этой границе - границе контакта. Но до этой границы нужно дойти.
Зачем собственно это нужно и зачем нужно знание о границах Другого?
Во-первых, мне кажется, что знать о границах другого следует из соображений безопасности: как я писал выше, человек, который в отношении себя все позволяет и все прощает, накапливает огромную разрушительную силу, которая, в конце концов, приводит к разрушению самого человека, другого или контакта.
Во-вторых, мне кажется, само понятие уважения может появиться только тогда, когда я имею некоторые представления о границах другого, когда я знаю, что ему приятно, а что нет. В целом, встречаясь на границе, есть шанс встретиться с реальным человеком, а не с представлением о нем. Фантазируя о границах, не проверяя их довольно сложно понять, с кем ты на самом деле находишься рядом.
Нащупывание границ Другого, на мой взгляд, является важнейшей частью контакта. Но очень часто клиенты не способны найти эту границу, останавливая себя намного раньше, чем позволяет ситуация, боясь отвержения, агрессии или осуждения.
В большинстве случаев здесь работает механизм проекции: «Нарушение моих границ приводит к дискомфорту, я не умею отстаивать свои границы, значит, если я нарушу границы другого, то он не сможет мне об этом сообщить, будет чувствовать дискомфорт и, в конце концов, отвергнет или уничтожит меня». Или механизм интроекции: «Нельзя навязываться другому», «Ты плохой, тебя невозможно полюбить, поэтому не приближайся к другому - он все равно тебя отвергнет».
Если говорить про какую-то условную норму, то для меня это, прежде всего, гибкость границ - некоторый баланс между эготизмом (изоляцией) и конфлуэнцией (слиянием), когда я готов что-то принимать и отдавать, но при этом у меня имеется работающий фильтр. Второе, что мне кажется важным - это способность проверять границы в контакте, рисковать приближаться и быть чувствительным к своим реакциям и реакциям Другого.
Третье - это способность обозначать и отстаивать свои границы.
Сергей Часныков
Но если я условно «здоров» что ли, то я отслеживаю реакцию другого на это нарушение... она не обязательно должна быть вербальной... И, в зависимости от своих интересов и целей, я могу остановиться, заметив, что Другому неприятно мое вторжение, а могу продолжить осознанно нарушать, учитывая, что это может быть опасно, если моя цель для меня важнее.
В более «нездоровой» ситуации, я буду игнорировать другого и его реакцию. Я буду стараться ее не замечать. Для меня такой способ связан с бесстыдством и сильным риском. Т.е. когда я так же игнорирую свой страх и свою неловкость, которые, на мой взгляд, являются неотъемлемой частью сближения.
Еще я думаю, что здесь важно учитывать темп и интенсивность. Мне кажется в условно «здоровой» ситуации приближение идет медленно и нарушения минимальны. Т.е., если есть желание сближения, то можно немного приблизиться - посмотреть реакцию: пускают, не пускают. Если пускают, приблизиться еще немного.
Однако, есть нарушения, с которыми я, как терапевт, в своей практике сталкиваюсь гораздо чаще, чем с темой нарушения границ клиентом. Это два нарушения, которые, на мой взгляд, сильно переплетены между собой и часто являются двумя сторонами одной медали: первое - это неспособность или сложность обозначить и отстоять свою границу, второе - это сложность или неспособность подойти к границе другого.
Если говорить про первую сложность, то здесь стоит отметить важную для меня вещь: каждый в ответе за свои границы. Никто, кроме меня, не обозначит мою границу и не будет ее отстаивать. То, что для меня может являться нарушением границы, для другого может быть нормой в силу культурных, национальных и др. различий. Вряд ли найдется человек в мире, который точно сможет сказать с первого взгляда, где проходят мои границы: что для меня допустимо, а что нет, если я никак не буду это обозначать.
Довольно часто я сталкиваюсь с ситуацией, когда клиент рассказывает мне, как его родители не замечали какие-то его желания, реакции на какие-то события, его недовольство чем-либо. Клиентам с подобными историями обычно довольно сложно говорить и обозначать свои границы, бывает, им даже в рамках сессии трудно позаботиться о своем комфорте: выбрать удобный стул, удобно сесть, выбрать подходящую дистанцию. Обозначение своего недовольства, того что не устраивает и приносит дискомфорт, часто для них связано со стыдом и страхом.
Здесь, конечно, мне кажется, терапевту следует быть особенно внимательным и осторожным. Для меня клиенты, которые не способны никаким образом высказывать свои претензии, могут представлять опасность, т.к. их способ умалчивания, накопления недовольства часто приводит к последующей аннигиляции, к обесцениванию и уходу из терапии.
Восстановление способности клиента открыто высказывать и показывать свою злость и недовольство к терапевту, в данном случае, для меня может быть показателем, успешной работы. И в этом смысле нет ничего хуже для клиента, чем идеальный терапевт. Такой терапевт будет только усиливать стыд клиента за свое недовольство, и будет препятствовать открытому обсуждению подобных переживаний: как можно в нормальном состоянии злиться на идеального терапевта?
Если говорить про другую сторону, то стоит вспомнить, что в гештальт-терапии есть термин «граница контакта». Я убежден, что встреча с Другим возможна только на этой границе - границе контакта. Но до этой границы нужно дойти.
Зачем собственно это нужно и зачем нужно знание о границах Другого?
Во-первых, мне кажется, что знать о границах другого следует из соображений безопасности: как я писал выше, человек, который в отношении себя все позволяет и все прощает, накапливает огромную разрушительную силу, которая, в конце концов, приводит к разрушению самого человека, другого или контакта.
Во-вторых, мне кажется, само понятие уважения может появиться только тогда, когда я имею некоторые представления о границах другого, когда я знаю, что ему приятно, а что нет. В целом, встречаясь на границе, есть шанс встретиться с реальным человеком, а не с представлением о нем. Фантазируя о границах, не проверяя их довольно сложно понять, с кем ты на самом деле находишься рядом.
Нащупывание границ Другого, на мой взгляд, является важнейшей частью контакта. Но очень часто клиенты не способны найти эту границу, останавливая себя намного раньше, чем позволяет ситуация, боясь отвержения, агрессии или осуждения.
В большинстве случаев здесь работает механизм проекции: «Нарушение моих границ приводит к дискомфорту, я не умею отстаивать свои границы, значит, если я нарушу границы другого, то он не сможет мне об этом сообщить, будет чувствовать дискомфорт и, в конце концов, отвергнет или уничтожит меня». Или механизм интроекции: «Нельзя навязываться другому», «Ты плохой, тебя невозможно полюбить, поэтому не приближайся к другому - он все равно тебя отвергнет».
Если говорить про какую-то условную норму, то для меня это, прежде всего, гибкость границ - некоторый баланс между эготизмом (изоляцией) и конфлуэнцией (слиянием), когда я готов что-то принимать и отдавать, но при этом у меня имеется работающий фильтр. Второе, что мне кажется важным - это способность проверять границы в контакте, рисковать приближаться и быть чувствительным к своим реакциям и реакциям Другого.
Третье - это способность обозначать и отстаивать свои границы.
Сергей Часныков
Комментариев нет:
Отправить комментарий